引言
上学期孩子学校停课一天，全新西兰的中小学教师又双叒叕举行全国性的大罢工，要求涨薪。显然，关于是否提高最低工资，在全球范围内都是个非常具有争议的话题。
首先这个政策是国家层面的法律法规，那与国家的性质脱离不了干系。比如国家能够动用和调节的资源的大小，以及它的利益集团的博弈特点，不能一概而论。如果来写这样一篇论证文章，一定要把假设和问题边界给首先交代清楚，不然不会得出有效的结论。
其次，提高最低工资，可能只是社会整体的系统性问题当中的一个环节。单纯的提高工资可能并不能带来理想的效果，类似于头痛医头，脚痛医脚。引发其他的连锁反应，比如政府财政压力变大，转移到企业的赋税负担变大，失业率提高，物价上涨等，可能会冲抵掉提高最低工资的积极影响。最终可能只是演变成一场把钱从一部分穷人的口袋里，转移到另外一部分穷人的口袋里，并不能够缓解贫富差距和两极分化的现实问题。
背景知识
演绎推理（英语：Deductive Reasoning）在传统的亚里士多德逻辑中是“结论，可从叫做‘前提’的已知事实，‘必然地’得出的推理”。如果前提为真，则结论必然为真。这区别于溯因推理和归纳推理：它们的前提可以预测出高概率的结论，但是不确保结论为真。
“演绎推理”还可以定义为结论在普遍性上不大于前提的推理，或“结论在确定性上，同前提一样”的推理。
归纳法或归纳推理（Inductive reasoning），有时叫做归纳逻辑，是论证的前提支持结论但不确保结论的推理过程。它基于对特殊的代表（token）的有限观察，把性质或关系归结到类型；或基于对反复再现的现象的模式（pattern）的有限观察，公式表达规律。
图解演绎推理和归纳推理
总体印象
从中看到了很多自己的影子和生活中常见的讨论场景。各自都是本着根深蒂固的认知偏差和混乱的逻辑，进行没有针对性、没有边界的辩论。证据不足，论证不清晰，最后甚至干脆抛弃各自的论点各说各话。
表面上是在争论一个政策性的社会话题，实际上是不自觉的为各自的利益团体辩护。开始阿杰还是有比较鲜明的立场，试图举证和论证。但是阿杰有点气短，中后场的心不在焉被小吴抓住了几个致命的缺陷进行反击，最后两人开始不再就事论事，而是陷入到”就事论人”的窘境。
参考文献
- 开智学堂论证分析二期课件
